Verdad inalcanzable: Los Friedman
"Los juicios no están para demostrar la inocencia de nadie, sino su culpabilidad"
El documental Retratando a la familia friedman trata acerca de acusación que se realizó en contra de Arnold Friedman y su hijo Jesse. Todo comienza cuando la policía golpea la puerta de la familia y descubre que Arnold tenía pilas de revistas pornográficas en su sótano (donde impartía clases de computación), lo que ocaciona que se lleve a cabo una larga investigación.
Después de numerosas sospechas, los alumnos de Arnold son interrogados por la policía y declaran haber sufrido abusos sexuales y sido obligados a participar en juegos sexuales. Durante todo el documental se ve cómo todas las pruebas parecen apuntar a su culpabilidad pero nunca se llega a una verdad absoluta ya que hay cosas que no encajan con el veredicto de la policía y los alumnos. Arnold desde un principio se declara inocente pero si llega a admitir que mandó revistas de pornografía infantil mientras que su hijo Jesse siempre es fiel a su inocencia, los hermanos se vuelven en contra de ellos pero en cambio su madre cree que son inocentes, incluso se muestra sorprendida cuando hicieron las acusaciones. Al no haber congruencia en los testimonios, se ve cómo los padres de los alumnos los someten a sesiones de hipnosis donde ellos son capaces de recordar los actos sexuales que tenían reprimidos pero aún así hay discrepancias entre los alumnos ya que hay uno que otro que dice que nunca pasó esto.
Las pruebas y criterios que utilizaron para dar su veredicto fueron los testimonios, la carta de Arnold donde se declara culpable y las revistas que encontraron en su casa. A raíz de esto la policía decide declararlos culpables ya que todas las pruebas apuntaban a eso. El abogado de Arnold le sugiere declararse culpable, por lo que el y su hijo son encarcelados y despúes de unos años Arnold se suicida en la cárcel mientras que Jesse cumple su condena total.
A lo largo del documental fue cambiando mi punto de vista, en un principio con el simple hecho de escuchar el tema, mi pensamiento fue que cómo alguien era capaz de realizar ciertos crímenes y al ver y escuchar que la mayoría de las pruabas apuntaban hacia su culpabilidad, lo más fácil era pensar que lo eran, pero después de escuchar como muchas cosas se contradecían, me era dificil tener una posición dentro del veredicto. Pienso que es muy difícil obtener la verdad absoluta y más cuando actualmente la palabra justicia no es algo que se haga valer. Hay muchos factores que estan de por medio y hoy en día hay mucha corrupción y formas incriminar a alguien.
Realmente no puedo decir que ocurrió o si los Friedman son totalmente culpables de la situación. Lo más fácil y sensato sería juzgarlos como culpables pero es difícil sin tener una verdad que respalde este hecho. Talvez solo uno de ellos lo era o habían factores involucrados que distorcionaban la realidad. Creo que es importante tener más evidencia o indagar en las cosas que no cuadran para saber realmente qué paso.
Finalmente dejo dos páginas de blogs que muestran los hechos y su ostura acerca de este suceso. El honor a los Friedman Capturando a los Friedman
Continuando con el tema de la semana anterior y según Josep Maria Terricabras en su libro Atrévete a pensar la verdad es algo que conlleva muchos aspectos. Se me hizo muy interesante la parte en la que habla que la verdad no es monolítica, pueden haber muchos puntos de vista verdaderos e incluso diversas verdades compatibles. Esto me hizo pensar cómo siempre van a haber distintos puntos de vista que se van a enriquecer para llegar a la verdad absoluta.
Distintas variables de la verdad
Continuando con el tema de la semana anterior y según Josep Maria Terricabras en su libro Atrévete a pensar la verdad es algo que conlleva muchos aspectos. Se me hizo muy interesante la parte en la que habla que la verdad no es monolítica, pueden haber muchos puntos de vista verdaderos e incluso diversas verdades compatibles. Esto me hizo pensar cómo siempre van a haber distintos puntos de vista que se van a enriquecer para llegar a la verdad absoluta.
Me parece muy impresionante como cada quien puede defender su punto de vista acerca de lo que cree sin saber realmente que el otro esta defendiendo su postura porque realmente esta convencido de sus creencias. Creo que esto se debe a que cada quien tiene distintas perspectivas y formas de analizar cada circunstancia y es válido respetar al otro aunque tu no lo veas de esa manera. Me parece que la forma más fácil de alcanzar la verdad es cuando unes cada perspectiva de todos y se une. Como dice Terricabras en su texto, no hay una sola respuesta sino muchas.
Creo que para llegar a la verdad, es importante detenerte y analizar las cosas, llegar a un estado de reflexión profundo, pero también saber que hay muchos elementos de por medio que tienes que observar, no solo las verdades que parecen más relevantes o ciertas ya que muchas veces te podrías sorprender del resultado. Si bien es cierto que en la mayoría de los casos la verdad es en lo que casi todos coinciden, también pueden haber cosas que quieren mantenerse ocultas y hay que abordar eso también.
El pluralismo es parte de nuestra sociedad, desde que somos seres sociales y tomamos muchas decisiones en conjunto, pues así también la verdad tiene muchas caras de la moneda. Es importante incluir el pensamiento concreto y ser críticos ya que la verdad como su nombre lo dice, aunque esta conformado por muchas verdades, es algo de la realidad. Para llegar a la verdad según Terricabras es importante llevar a cabo una serie de criterios como la objetividad, el que haya alguien que determine la verdad y ver si hay muchos puntos de vista o solo uno.
En este blog se muestra según los distintos filósofos cómo llegar al conocimiento que finalmente es una verdad. http://destellosdefilosofia.blogspot.mx/p/metodos-para-llegar-al-conocimiento.html
El documental El peligro de una sola historia habla acerca de una mujer originaria de Namibia que nos enseña lo que pasa cuando te quedas solo con una parte de la historia. Se me hizo muy fuerte e impresionante todo su testimonio ya que es un ejemplo de cómo muchas veces nos hemos creido lo que dice la sociedad. Lo que me impacta más es cómo llevamos años y años de creernos historias cuando no sabemos que hay de fondo.
Como ejemplo, me identifico con la historia de ella ya que Africa es un continente que me llama mucho la atención y desde que era chica mi sueño ha sido irme a trabajar a una organización que ayude a las personas de las aldeas más pobres. Me conmovió y confrontó mucho las palabras de ella ya que muchas veces había visto únicamente a Africa como un lugar de pobreza y marginación, sin pensar que también tiene riqueza y poder, me quede con la versión auténtica de África donde muchas veces creía que era un país y además lleno de hambre e injusticia. Escuchar el testimonio me hizo abrir los ojos un poco más a la realidad.
"El poder es la capacidad de que una historia sea contada hasta que se convierta en la historia definitiva"
Cuando vi el caso también me sentí así de conflictuada, en mi opinión pienso que nunca se sabrá la verdad a ciencia cierta. Por otro lado, es un tanto normal que en casos policíacos pase este tipo de cosas (incertidumbre).
ResponderBorrarPienso que también deberías de tomar en cuenta el lenguaje corporal que se ve en las entrevistas que dieron los hijos y en los vídeos en donde sale el padre, porque de igual forma es información relevante, ya que, desde mi parecer, dice mucho más que sus palabras.
Hola
ResponderBorrarYo también creo que el caso fue muy confuso. Yo la verdad creo que si fueron culpables por el hecho de que se declararon culpables y el hijo actuaba como si nada. Pero si es muy frustrante de que no se supo la verdad absoluta.
-Celine R.
Hola Clau! Concuerdo contigo sobre los criterios que usaste para interpretar el caso de los Friedman, ya que aceptaste que lo más fácil era juzgarlos como culpables por todas las denuncias, pero también dices que realmente no podemos estar 100% seguros que eran culpables porque hace falta más evidencia que lo respalde.
ResponderBorrarHola Clau, me parece que aunque el documental apunta totalmente a que los Friedman son inocentes de los abusos, se queda corto en declarar con toda certeza que lo son. Creo que la intención del director no era otra más que dejar la duda, ¿no te parece? Es por esto que te recomendaría buscar otras fuentes, éste artículo al respecto me abrío el panorama y creo que es bastante correcto en el análisis que hace del caso. https://www.csicop.org/specialarticles/show/exonerating_the_friedmans
ResponderBorrarHola Claudia, estoy de acuerdo contigo acerca de los criterios que utilizaste para juzgarlos, ya que como bien dices el camino fácil fue darlos por culpables debido a todas las acusaciones que había en su contra, pero al mismo tiempo se vuelve algo confuso y difícil ya que no hay forma de asegurar al 100% que sí fueron culpables.
ResponderBorrarHola Claudia estoy de acuerdo contigo en los criterios que utilizaste para determinar tu criterio sobre su culpabilidad, estoy de acuerdo que al principio lo primero que hice fue declararlos 100% culpables de todo y conforme iba viendo el documental me iba dando cuenta de que puede que no fuera tal cual como lo estaba contando la policia y que probablemente les hayan inventado y levantado muchas acusasiones en falso, al final me quede con mucha duda sobre lo sucedido pero aun asi, de acuerdo a la gravedad del tema y de el hecho de que el mismo haya aceptado ser pedofilo y haber abusado de dos niños anteriormente, desde mi punto de vista la carcel fue lo mejor, independientemente de si habia abusado o no de todos los demas que le implicaron a su caso ya que con esos pensamientos no deja de ser un peligro para los niños de su alrededor
ResponderBorrar